Profeta en su Tierra Agosto 2016

Hola a todos.

 

Ya está el comentario del Previews de este mes, con introducción larga hablando de varias cosas, en http://www.ivoox.com/en/profeta-su-tierra-agosto-2016-audios-mp3_rf_11653978_1.html

 

Ya me comentareis sobre lo que digo. O no.

 

 

Anuario Dolmen 1975

Hola a todos.

Como quizá sabreis, ya está a la venta el Anuario Dolmen 1975. Asi que, como en el anterior, aprovecho la ocasión, no sólo para hacer publicidad, para contar un poco el «Como se hizo».

A principios de 2015, después de ver que el Anuario del 84 había tenido cierto éxito (aquí se vendió más de lo esperado, aunque es una medición anecdótica), Vicente [García, el editor] propuso preparar un segundo anuario, y decidió que, siguiendo con la gracia de que correspondiera a una cifra redonda anterior al año en que estabamos, tocaría el 1975. Aunque personalmente preferiría escribir sobre cosas más recientes y no anteriores a mi nacimiento, la verdad es que era un año con bastantes cosas interesantes que comentar. En cualquier caso, en el momento en que lo confirmó, me dediqué a investigar el año, y elaboré una lista de posibles temas que comentar en el anuario, porque me parecían más relevantes. La lista se aprobó y se pasó a los colaboradores, que fueron pidiendoselos. Y esa es la historia de porque aparezco acreditado como coordinador del Anuario. (Aunque se añadieron otros que no estaban en mi lista, básicamente los que no son de comic americano)

Como el año pasado, me pedí de antemano los comentarios generales de todo Marvel y DC. Cuando pasé la lista también pedi dos temas muy rebuscados que me imaginaba que nadie pediría: El de los Especiales Giant-Size, porque parecía un tema fácil, y como en el anuario anterior, refleja mi obsesión por los anuales. Y el de First Issue Special porque me parecía curioso, y me permitía hablar de cosas variadas, incluso hacer trampa y mencionar cosas posteriores. Por último, quería el artículo sobre Steve Gerber, que no sólo es de lo mejor y más interesante de la época, está mucho menos trillado que otros temas que me gustaban. Desgraciadamente, otro colaborador se me adelantó. Así que, como consolación, ya que el año pasado había varias reseñas de media página, pedí hacer una de una de las obras más desconocidas de Gerber, Omega, para al menos quitarme esa espina. Realmente, era un capricho, porque el último número salió a finales del año, y hay otras cosas que probablemente merecían más el espacio (que, siendo yo, acabó extendiendose a una página) pero así me quedaba tranquilo y equilibrado entre Marvel y DC.

La fecha de entrega original para los articulos era principios de mayo, por su extensión y porque tenía una primavera algo ocupada. En cuanto me puse, me di cuenta de que era absolutamente imposible tenerlos para esa fecha. Así que pedí una prórroga y me la dieron. Espero no ser el culpable del retraso de todo el Anuario. Al final entregué el de DC en junio, y como parecía que no había prisa, el resto en septiembre, dedicando el verano a artículos para la revista mensual.

A diferencia de 1984, había muchas cosas que desconocía de 1975, así que tuve que documentarme mucho más. La anterior vez miraba lo que había salido por encima, y escribía la mayoría de cosas de memoria excepto las series más desconocidas. Esta vez fuí mucho más concienzudo, y consulté, aparte de los propios comics, nada menos que 4 referencias bibliográficas distintas para cada serie: 3 recursos de internet (2 comunes para ambas editoriales) y uno de papel. Creo que al final pude documentarme bastante bien sobre el contenido de cada serie, y sus circunstancias de alrededor.

La idea a la hora de escribir estos dos fue hacerlos fractales. Es decir, dar una imagen general de todo, centrandome en describir los elementos más importantes y los detalles más curiosos de cada cosa. De manera que si no se escribía más sobre un tema, se sabría todo lo necesario, pero si había artículo dedicado, había hueco para ampliar información. Luego, supongo que como consecuencia de tener menos familiaridad con el material, junto con tener más experiencia a la hora de escribir, decidí alterar un poco el enfoque. En el 84 daba por supuesto que el lector sabía de antemano muchas cosas sobre las series de las que hablaba, mientras que esta vez contaba todo desde el principio, explicando mucho más las cosas. Como consecuencia, los artículos salieron mucho más largos, pero espero que eso signifique que son mejores y no más pesados.

El proceso de escribirlos, aunque muy divertido, fue duro. Primero, por todo el trabajo que conllevaba. Son los artículos que más me han costado, con diferencia. Sin exagerar, tardé un mes en escribir cada uno, dedicándole varias horas cada día. (Esencialmente, escribía un párrafo al día) Y segundo, que la mayor parte de material que tenía que comentar era malísimo. Realmente temo por la cordura de la gente que es incapaz de darse cuenta de que su aprecio por los comics de esa época es por el efecto nostálgico. Personalmente, no quiero volver a leer comics de los 70 en mucho tiempo. Supongo que por eso necesité meses para ponerme con los artículos pequeños, que en comparación, salieron muy rápidamente.

Sabiendo que el Anuario no iba a salir en el 75, incumpliendo mi manía obsesivo-compulsiva de sacarlo en el 40º aniversario (otro día os contaré a donde me llevan esas manías), me desentendí un poco del tema. Hasta que Vicente pidió ayuda para conseguir imágenes. Desgraciadamente, no tenía recursos para conseguirlas, así que no pude ayudarle. Aún así, un par de meses después, ya en enero, buscando por internet encontré unas cuantas imágenes de bocetos, portadas no usadas y cosas curiosas, pero por alguna razón, a Vicente no le llegó, y no pudieron usarse. C’est la vie.

Por cierto, si esta vez las imágenes son mejores, detallando escenas que menciono en el texto, en vez de portadas que a lo mejor son del año que toca, es gracias a Vicente. Precisamente, gracias a esta diferencia, cuando me sorprendieron en abril diciendo que ya estaba maquetandose el anuario, y me enviaron copia, esta vez no pedí que se cambiara nada.

Lo que si que pedí fueron dos cosas, distintas de las de la última vez. Una fue una acreditación por la lista de temas, por temas de ego, que para mi sorpresa, me ha acreditado como coordinador. La otra fue elegir el color de la portada. Es una manía increiblemente tonta, pero en mi extraña mente, cada año tiene un color, e igual que el 84 era rojo, el 75 era azul. De nuevo, accedieron a mis tonterías, y si no te gusta el color, ya sabes que puedes culparme.

Y ahora, ya podeis tener el Anuario y sabeis un poco más. Espero que este también tenga éxito, y poder hacer un tercero. No sabeis lo que me encantaría hablar de los 90. Pero eso ya está en vuestras manos…

 

Bibliografía:

http://www.mikesamazingworld.com/index.php

http://www.comics.org/

http://www.supermegamonkey.net/chronocomic/

http://darkmark6.tripod.com/indexintro.html

FOOM

Amazing World of DC Comics

 

[De momento no hay fe de erratas porque no he podido tener un ejemplar para sentarme y revisarlo. Pero si encuentro o alguien me comunica alguna, las incluiré]

 

Bonus: Dolmen nº250

Aparte del Anuario, este mes y este Salón del Comic se publicó el especial nº250 de Dolmen. (Y si, hacemos trampa para que los números redondos coincidan siempre en Mayo. Aún así es menos complicado que las numeraciones de Marvel)

Este número no toca artículo mío, pero hay muchas otras cosas interesantes. Entre ellas, una sección de reseñas gigante. Y ahí si que he participado, con un total de 12 reseñas, que no sólo es mi record personal, creo que es el record de toda la historia de la revista en sus más de 20 años. Más que cuando una sola persona las hacía todas. 10 de ellas son reseñas estándar, sólo que me han dejado hacer más, porque había más espacio. Creo que la calidad es la de siempre pese al aumento de volumen, y demuestro que al menos tengo rango y variedad.

Lo más interesante es la sección especial donde todos los críticos habituales hablabamos de un comic que fuera personalmente especial y recomendable, y otro que fuese lo peor que hubieramos leido. Si me conoceis un poco y sabeis lo poco que me gusta ordenar las cosas y decidirlas, os podeis imaginar lo que me costó elegir. Tuve dos meses, y aún así no me decidí hasta el final. Al final, le dí más prioridad a ser original y tener algo que decir que a otra cosa.

Para el peor, la lista de comics absolutamente horripilantes que he leido era tan enorme, que tenía que imponerme muchos criterios. Primero, descarté basura irrelevante, y me centré en comics conocidos, y que además, causaran un daño a largo plazo. Segundo, descarté cosas de las que ya hubiera escrito. Y tercero, decidí ofrecer variedad, y hablar de algo muy distinto a los demás. Mi editor fue bueno, y me dijo lo que habían elegido los demás, para poder descartar. Así que descarté antiguallas, y cosas de los 90, y también burradas de Spiderman y la Patrulla-X, porque todo eso ya estaba representado. Al final, reducí mi lista a cuatro opciones, equilibrando editoriales y fechas: Vengadores Desunidos, Crisis de Identidad, Civil War Primera Línea y el Alzamiento de Arsenal. Se las pasé al editor, y eligió la que podeis leer. Espero haber dejado claro porqué es absolutamente terrible.

Para el mejor, ya había hecho una lista de las 10 series que más me influyeron, y la conté en un podcast hace un par de años. Pero de esa lista, decidí centrarme en los comics que no sólo son importantes y excelentes, tenían una importancia personal, no sólo en mi desarrollo como lector, sino como persona, lo que inevitablemente me llevó a comics que he compartido personalmente con otros, que en el fondo es lo más importante. Así que mis opciones fueron dos: Transmetropolitan y Scott Pilgrim. Ambas marcaron un cambio de paradigma en mis tendencias lectoras, ambas me influyeron mucho personalmente, y ambas son series que he compartido con otras personas: La primera con amigos cuando era joven, la segunda… bueno, esa es otra historia privada. Pero siguen siendo dos comics que serían de lo primero que recomendaría, aunque a gente de mentalidades distintas cada una. El hecho de que no sean historias de superhéroes mainstream no es coincidencia. De nuevo, le pase el dilema al editor, y decidió por mí. Debo decir que la decisión fue brillante, porque al final, tanto el mejor y el peor iban de lo mismo: Periodismo. Así que quedaba temáticamente perfecto. También ombliguista, porque es un escritor hablando sobre escritores, pero bueno, por algo estoy hablando de que me influenciaron mucho. En esta reseña opté por un estilo completamente distinto al que uso habitualmente, no llegando a hablar en primera persona, pero si dejando claro todo lo que me ha influido y lo que significa para mí. Espero que me conteis si os ha gustado.

Como última curiosidad, escribí todo esto en dos días de vacaciones. Y la reseña de Transmet la hice después de estar un día entero encerrado sin contacto humano, vestido enteramente de negro y con una camisa sin abrochar. No lo hice a propósito, pero desde luego fue un claro ejemplo de aplicar el método Stanislavski a la escritura.

 

Si has llegado aquí, enhorabuena, y lo siento por haberte hecho aguantar tanto egocentrismo desfrazado de anécdotas. Espero que haya sido entretenido. Y espero que me comenteis que os han parecido estas dos obras, aunque sea para ver que tal lo estoy haciendo en mi proceso de desarrollo artístico. Saludos.